創(chuàng)新離不開人才，中國人才基礎(chǔ)總量不小，但人均水平、質(zhì)量、結(jié)構(gòu)均有提高空間。根據(jù)OECD和聯(lián)合國數(shù)據(jù)，2018年中國研究人員總量約為187萬，領(lǐng)先于美國的143萬，但是人均水平偏低，每千名勞動力中的研究人員數(shù)量僅為美國的1/4。中國人才質(zhì)量與發(fā)達(dá)國家相比仍有較大差距，在人工智能、集成電路等關(guān)鍵行業(yè)尤為突出。國際研究機(jī)構(gòu)的排名也顯示中國人才競爭力整體還是遠(yuǎn)落后于美國、德國、英國、加拿大、法國等發(fā)達(dá)國家。

　　人才體系供給側(cè)主要依靠教育，教育的三大問題不利于創(chuàng)新人才培養(yǎng)。中國優(yōu)質(zhì)基礎(chǔ)教育資源分布不均直接降低了人力資本的質(zhì)量，教培行業(yè)的發(fā)展加劇了這種不均衡，造成“消失的愛因斯坦”現(xiàn)象。而應(yīng)試教育的強(qiáng)激勵制度帶來了對應(yīng)試技能的過度投資，降低了科學(xué)教育質(zhì)量，導(dǎo)致中國學(xué)生的科學(xué)探究能力和科學(xué)思維能力達(dá)到中等及以上水平的比例相對較低。理論上，研究型高校可以發(fā)揮將人力資本轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新人員的重要作用，但行政化邏輯過重制約了其發(fā)展空間，比如不少發(fā)表過學(xué)術(shù)論文的科技工作者認(rèn)同發(fā)表論文的主要目的是達(dá)到職稱晉升要求。

　　人才體系需求側(cè)的人才引進(jìn)政策有重要意義。中國人才流出比較多，雖然近年來中國海外學(xué)成人員歸國漸成趨勢，但是根據(jù)教育部公布的數(shù)據(jù)，還有220多萬名出國留學(xué)人員留在海外。而且中國對“超級明星”類頂尖人才的吸引力有待進(jìn)一步提高，根據(jù)美國國家科學(xué)基金會的調(diào)查，在美國獲得博士學(xué)位的中國留學(xué)生中，有留美意愿的學(xué)生占比高達(dá)80%。究其原因，主要由兩大因素制約：一方面，國內(nèi)外學(xué)術(shù)環(huán)境差異較大;另一方面，各地人才引進(jìn)政策之間過度競爭，帶來了過度承諾，間接加大了人才引進(jìn)難度。

　　看起來“很大”的人才基礎(chǔ)

　　人才沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)化的定義。一般從三個維度來定義人才。第一，教育水平。教育水平是衡量一國人力資本的關(guān)鍵，較高的能力和素質(zhì)也常體現(xiàn)為較高的教育水平。此外，高等教育使得人力資本更接近相關(guān)領(lǐng)域的技術(shù)前沿，從而提高人力資本轉(zhuǎn)為科技創(chuàng)新人才的可能性。第二，職業(yè)。廣義上的人才包括藝術(shù)家、音樂家等從事各類創(chuàng)造性活動的群體，而在討論科技創(chuàng)新時，我們更多關(guān)注從事科學(xué)和技術(shù)相關(guān)行業(yè)的人，例如研發(fā)人員、工程師、研究員、科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者等。第三，專業(yè)知識和技能。STEM專業(yè)，即科學(xué)(Science)、技術(shù)(Technology)、工程(Engineering)與數(shù)學(xué)(Math)是科技創(chuàng)新的核心力量。

　　中國人才基礎(chǔ)有以下幾個重要特征：

　　中國人才總量排名世界第一，而人才基礎(chǔ)的人均水平仍顯不足。根據(jù)OECD和世界銀行數(shù)據(jù)，2018年中國每千名勞動力中的研究人員數(shù)量僅為韓國的1/6，為新加坡的1/5，為美國、德國和日本的1/4，且略低于與人均GDP相適應(yīng)的水平。與美國、歐洲主要發(fā)達(dá)國家以及日本和韓國相比，2018年中國的人均受教育年限較低，且低于人均GDP要求的水平。

　　中國人才結(jié)構(gòu)分布仍不合理。雖然中國STEM專業(yè)畢業(yè)生數(shù)量排名全球第一，但其中以本科生為主，2019年占比85%，碩士生、博士生占比分別僅為13%、2%。而美國三者的比例分別為71%、24%、5%。這主要是由于中國本科生升研究生的升學(xué)率較低，2019年中國本科生升研究生的升學(xué)率僅為23%，而美國本土大學(xué)畢業(yè)生升研究生的升學(xué)率超過100%。中國科研人員在部門之間的分布也較不均衡：企業(yè)作為科技創(chuàng)新的主體，雖然科研人員數(shù)量眾多，2019年人數(shù)達(dá)518萬，但其中博士僅占0.8%，遠(yuǎn)低于日本企業(yè)研發(fā)人員中博士4%的占比;高達(dá)46%的企業(yè)科研人員學(xué)歷在本科以下。

　　中國人才行業(yè)分布并不均衡。以A股上市公司為例，本科以上員工占比排名前三的是銀行、非銀行金融、綜合金融，分別為84.1%、82.4%、65.8%，這三個行業(yè)對研發(fā)的需求不高，卻擁有比較多的受過高等教育的畢業(yè)生(見圖1)，可能是一種資源錯配。大量人才更偏向于從事金融行業(yè)而非從事研發(fā)，很大程度上與金融行業(yè)薪酬水平較其他行業(yè)更高有關(guān)，2019年A股上市公司人均薪酬排名前三位的行業(yè)也正好是本科以上員工占比最高的三個金融行業(yè)。2018年經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)顯示，法人單位從業(yè)人員中有1832萬從事金融業(yè)，占比4.8%，這個比例略高于美國的4.5%。這種趨勢已經(jīng)出現(xiàn)了一些邊際變化：2019年普通本科招生數(shù)中，經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)占比為5.4%，較2018年下降了0.3個百分點。

　　不難得出以下結(jié)論：中國人才基礎(chǔ)總量較大，但在人均水平、質(zhì)量、結(jié)構(gòu)等層面仍有提升空間。如何解決這些問題?供需發(fā)力，教育與引進(jìn)人才要雙管齊下。

　　基礎(chǔ)教育不平衡，高等教育需提效

　　首先，需要定義創(chuàng)新生產(chǎn)公式。一個基本的規(guī)律是創(chuàng)新的生產(chǎn)具有如下兩個特點：一是創(chuàng)新只能在有創(chuàng)新能力的人中以一定概率產(chǎn)生;二是創(chuàng)新生產(chǎn)具有累積性，需要站在巨人的肩膀上才能產(chǎn)生新思想，而教育的作用在于幫助有潛在創(chuàng)新能力的人接近現(xiàn)有技術(shù)前沿。因此，我們可以進(jìn)一步定義以下創(chuàng)新生產(chǎn)公式：

　　創(chuàng)新產(chǎn)量=創(chuàng)新人才×創(chuàng)新生產(chǎn)率

　　=人才資本×創(chuàng)新人才比例×創(chuàng)新生產(chǎn)率

　　=人才×優(yōu)質(zhì)教育比例×創(chuàng)新人才比例×創(chuàng)新生產(chǎn)率

　　其中，基礎(chǔ)教育和高等教育作用不同：前者更注重培養(yǎng)，后者兼具培養(yǎng)和篩選功能。

　　第一，基礎(chǔ)教育不均等降低創(chuàng)新人才基本盤。

　　基礎(chǔ)教育公平能提升優(yōu)質(zhì)基礎(chǔ)教育的人才比例，而基礎(chǔ)教育不均等造成“消失的愛因斯坦”現(xiàn)象。哈佛大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)學(xué)教授柴提等學(xué)者的研究表明，兒童時期對發(fā)明創(chuàng)造的接觸是決定一個人能否成為發(fā)明家的關(guān)鍵因素，由于家庭因素、基礎(chǔ)教育質(zhì)量較差等原因，兒童時期的資源接觸不足會使得經(jīng)濟(jì)體中存在許多“消失的愛因斯坦”。

　　中國發(fā)達(dá)地區(qū)基礎(chǔ)教育質(zhì)量較高，但區(qū)域之間分布不均。2018年中國以北京、上海、江蘇和浙江的15歲學(xué)生為樣本的PISA測試成績排名世界第一，遠(yuǎn)超發(fā)達(dá)國家平均水平。但是中國基礎(chǔ)教育投入在區(qū)域之間的分布并不均衡，發(fā)達(dá)地區(qū)普通小學(xué)的生均教育經(jīng)費(fèi)普遍高于欠發(fā)達(dá)地區(qū)。這種基礎(chǔ)教育區(qū)域之間的不平等程度甚至高于美國：中國分省普通小學(xué)生的生均公共教育經(jīng)費(fèi)的變異系數(shù)為0.4，高于美國K12生均公共教育經(jīng)費(fèi)的變異系數(shù)(0.3)。

　　房地產(chǎn)與教育互相交織(學(xué)區(qū)房溢價)加劇了教育機(jī)會不公平。除基本的居住功能外，房產(chǎn)還承載了過多的基本公共服務(wù)。貝殼找房公司的數(shù)據(jù)顯示，主要高房價城市中，學(xué)區(qū)房溢價亦較高，高房價成為優(yōu)質(zhì)教育資源的門檻，加劇了教育資源的分配不均。

　　教培行業(yè)快速發(fā)展加劇了基礎(chǔ)教育不平等。近年來，尤其是2018年以后教培行業(yè)經(jīng)歷了快速發(fā)展：2019年教育業(yè)法人單位數(shù)已達(dá)70萬，同比增長29%。這種“影子教育”加劇了城市與農(nóng)村、發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)的基礎(chǔ)教育差距。優(yōu)質(zhì)基礎(chǔ)教育資源短期內(nèi)缺乏供給彈性，在過度的教培需求下，價格畸高。

　　這種基礎(chǔ)教育的不平等也存在于高等教育中，降低人力資本向創(chuàng)新人才的轉(zhuǎn)化?；A(chǔ)教育水平的不均等使得貧困地區(qū)學(xué)生進(jìn)入優(yōu)質(zhì)高等學(xué)校的概率更低。麥可思研究院的數(shù)據(jù)顯示，貧困地區(qū)出生的農(nóng)村學(xué)生更多就讀于本地和高職院校，2017—2019屆畢業(yè)生中，“雙一流”院校中來自貧困地區(qū)的農(nóng)村生源約占6.1%，而這一比例在地方本科院校和高職院校分別為9.5%和9.9%。貧困地區(qū)的農(nóng)村生源學(xué)生畢業(yè)后在貧困地區(qū)就業(yè)的比例遠(yuǎn)高于平均值，他們更難向發(fā)達(dá)地區(qū)流動。

　　應(yīng)試教育強(qiáng)激勵帶來對應(yīng)試技能的過度投資，可能造成資源浪費(fèi)并擠占其他科目時間。“一考定終生”的選拔機(jī)制是一種強(qiáng)激勵制度，提高學(xué)生、家長、教師的積極性，提升學(xué)生的認(rèn)知能力，這也是中國學(xué)生在PISA測試中名列前茅的重要原因。但是這種單一維度的強(qiáng)激勵制度也容易造成類似囚徒困境般的社會博弈，使得學(xué)生投入過多努力以提升應(yīng)試技能，而非實際增加人力資本，可能帶來資源浪費(fèi)。這個情況可能還會降低科學(xué)教育質(zhì)量。學(xué)生、家長、教師、學(xué)校等對于非考試選拔科目，特別是其中的實踐項目投入程度較低，使得科學(xué)課中學(xué)生參與動手實驗、實踐調(diào)查的機(jī)會較少。

　　第二，過重的行政化邏輯阻礙了研究型大學(xué)自主發(fā)展的空間。

　　研究型大學(xué)是銜接人力資本和創(chuàng)新人才的橋梁，而高質(zhì)量的研究型大學(xué)能夠大幅提升創(chuàng)新人才比例。顛覆性技術(shù)中心更有可能出現(xiàn)在擁有大學(xué)和高技能勞動力的地區(qū)。雖然中國大學(xué)數(shù)量眾多，但是優(yōu)質(zhì)研究型大學(xué)數(shù)量較少，一個原因是過重的行政化邏輯阻礙了其發(fā)展。

　　根據(jù)聯(lián)合國教科文組織數(shù)據(jù)，2019年中國大學(xué)數(shù)量少于美、日，同時中國高等教育毛入學(xué)率(50.6%)也低于發(fā)達(dá)國家，雖然這似乎與人均GDP水平相稱，但是對于中國這樣正在跨越中等收入陷阱和應(yīng)對人口老齡化的大國來說，仍然略顯不足。中國頂尖大學(xué)數(shù)量也較少：根據(jù)軟科世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名，2021年前100名中只有7所是中國大學(xué)，而有40所是美國大學(xué)。

　　中國的高等教育支出較低，其中政府作用較大。根據(jù)《中國教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù)，2018年中國教育經(jīng)費(fèi)占GDP比重大約為4%，仍然低于OECD公布的同期美國、英國的比重(6%左右)，而且相對于基礎(chǔ)教育來說，中國高等教育經(jīng)費(fèi)占GDP比重較低，而其中政府經(jīng)費(fèi)的比例為67%，顯著高于美國(35%)和英國(26%)等。

　　政府對高等教育的投入保證了教育的公平性，但同時也給高等院校增加了約束。相比于美國，中國的高等教育成本更低，高等教育更加普惠。但是，高校在使用財政資金時約束也更多，呈現(xiàn)一定行政化主導(dǎo)的邏輯，82.5%的科技工作者認(rèn)為有一定行政職務(wù)的研究人員更容易獲得科研經(jīng)費(fèi)。

　　政府對高等教育的投入非常重要，但同時要拓展高等教育機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新空間。例如，在德國，教授在院校管理中的地位非常突出。從本質(zhì)上來說，這需要理解政府和市場的關(guān)系。對于基礎(chǔ)教育，最重要的是公平和教育的普惠，所以需要政府更多的參與。對于高等教育，應(yīng)該更加注重效率，所以應(yīng)該給高等教育機(jī)構(gòu)更多的空間。

　　行政約束也體現(xiàn)在了評價體系和科研經(jīng)費(fèi)管理上。各大高校對于人才的考評體系較為單一，論文仍是科技評價的最主要手段，根據(jù)《第四次全國科技工作者狀況調(diào)查報告(2017)》數(shù)據(jù)，93.7%發(fā)表過學(xué)術(shù)論文的科技工作者認(rèn)同發(fā)表論文的主要目的是達(dá)到職稱晉升要求。高校科研項目經(jīng)費(fèi)大多來自政府，項目經(jīng)費(fèi)報銷程序繁雜(72.4%)、預(yù)算編制時要求過細(xì)過嚴(yán)(71.7%)、項目預(yù)算執(zhí)行時不能根據(jù)科研實際需要自主調(diào)劑(69.4%)、疲于應(yīng)付經(jīng)費(fèi)審計(58.7%)、項目限定人員費(fèi)比例太低(53.7%)等問題比較受到關(guān)注。

　　中國人才引進(jìn)中的挑戰(zhàn)

　　一個完整的人才體系既包括從教育體系入手?jǐn)U大人才供給，也包括改善需求側(cè)環(huán)境，吸引科研前沿的人才流入。在美國，移民占到了所有人才的18%。全世界所有的移民人才中，58%選擇了美國。2019年美國STEM專業(yè)博士畢業(yè)生中，高達(dá)42%是海外留學(xué)生，而這些人往往是其母國教育體系培養(yǎng)出來的最優(yōu)秀的科技后備力量。

　　中國人才流出比較多。中國留學(xué)人才規(guī)模大，2017年中國在國外就讀的留學(xué)生約為92.8萬人，占全球留學(xué)生的比例約為17.5%。近年來中國海外學(xué)成人員歸國漸成趨勢，根據(jù)教育部數(shù)據(jù)，1978年起累計學(xué)成歸國留學(xué)人員與累計出國留學(xué)人員之比由2004年的23%上升到了2019年的65.3%，還有約222萬出國留學(xué)人員目前留在海外。

　　中國對“超級明星”類頂尖人才的吸引力還有待提高。中國在美國獲得博士學(xué)位的留學(xué)生遠(yuǎn)超其他國家。美國國家科學(xué)基金會數(shù)據(jù)顯示，2019年，中國在美國獲得博士學(xué)位的學(xué)生約為6300人，是印度在美國獲得博士學(xué)位留學(xué)生的3倍、韓國的13倍和日本的26倍。在美國獲得博士學(xué)位的中國留學(xué)生中，有留美意愿的學(xué)生占比80%，顯著高于日本的51%和韓國的65%。

　　中國在大力吸引頂尖人才回國，效果還不是很顯著。根據(jù)瑞士洛桑國際發(fā)展管理學(xué)院(IMD)2020年公布的《世界人才排名》報告，在全球63個國家的人才總體競爭力排名中，中國整體排名第40位，而人才吸引力分項排名第56位。有研究顯示，與國際學(xué)術(shù)合作全職項目學(xué)者相比，短期項目學(xué)者產(chǎn)出更多、質(zhì)量更高，以發(fā)表數(shù)量為例，在其他條件相同的情況下，短期項目學(xué)者比全職項目學(xué)者平均每年多發(fā)表2.9篇SCI論文。實證研究也表明，相比于仍留在美國和歐盟的研究人員，回國的研究人員的論文質(zhì)量偏低。

　　引進(jìn)頂尖人才困難，首先這可能反映的是中外科研人員生活和工作環(huán)境的差距。其次，過度競爭可能增加了引進(jìn)人才難度。人才市場首先是一個勞動力市場，供給相對比較固定。對于這樣的市場，使用補(bǔ)貼等手段來刺激需求可能帶來的是工資的上漲，而不是人才數(shù)量的增加。面對存量的競爭，由于各個市場主體有很大的空間來決定人才引進(jìn)的力度，在“搶人”的激勵之下，會發(fā)生“過度承諾”現(xiàn)象。實際上這增加了勞動力市場的信息不對稱，減弱了勞動力市場上的信號機(jī)制的作用，降低了人才和用人單位的匹配效率，甚至?xí)a(chǎn)生人才的“逆向選擇”問題。由于市場摩擦的存在，這可能反而減少了人才引進(jìn)的數(shù)量。

　　過度競爭問題是勞動力市場機(jī)制自身所難以解決的，需要政府的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。這既涉及長短期激勵如何相容的問題，也與市場主體之間如何協(xié)調(diào)有關(guān)。如果僅靠單一的短期指標(biāo)作為標(biāo)準(zhǔn)，例如人才的引進(jìn)數(shù)量，很容易忽視人才引進(jìn)的長期目標(biāo)，如人才的留存和發(fā)展，以及對創(chuàng)新的貢獻(xiàn)。引進(jìn)人才是第一步，發(fā)揮出人才的創(chuàng)新作用才是目的。如果市場主體之間只有競爭而缺少協(xié)調(diào)，市場機(jī)制不完善，就難以真正實現(xiàn)人才供需匹配。從這個角度看，政府的干預(yù)可能會提升效率。

　　制度保障和人才引進(jìn)的美國經(jīng)驗

　　美國作為全球創(chuàng)新人才最聚集的地區(qū)之一(2020年INSEAD全球人才競爭力指數(shù)排名第二)，在教育和人才引進(jìn)方面有哪些地方值得借鑒呢?

　　第一方面，法律層面以制度保障基礎(chǔ)教育公平?！敖逃笔峭菩谢A(chǔ)教育公平的重要制度創(chuàng)新。例如，1989年，威斯康星州通過立法建立了密爾沃基市教育券項目，為密爾沃基市低收入家庭的孩子提供公共教育資金，讓他們在城內(nèi)選擇非教會的學(xué)校就讀，低收入家庭無須支付額外的費(fèi)用。根據(jù)2019年密爾沃基市議會公布的數(shù)據(jù)，密爾沃基市教育券項目年花費(fèi)7,900萬美元，覆蓋29,052名學(xué)生，平均每名學(xué)生獲得約2,719美元。

　　第二方面，高等院校多元自主，因校制宜?？蒲薪?jīng)費(fèi)管理適時調(diào)整。美國大學(xué)并未對科研經(jīng)費(fèi)中的間接費(fèi)用(主要用于項目單位成本耗費(fèi)和對科研人員績效激勵等)和直接費(fèi)用(包括設(shè)備費(fèi)、差旅費(fèi)等)占比做出“一刀切”的規(guī)定，而是由不同大學(xué)與撥付經(jīng)費(fèi)的不同政府部門進(jìn)行談判以確定間接費(fèi)用比例，且每過幾年就能重新談判以根據(jù)實際情況進(jìn)行調(diào)整。美國高等教育經(jīng)費(fèi)中大部分來自私人部門，尤其是金融危機(jī)以來，由于美國較多地方政府均出現(xiàn)財政困難，減少了對公立大學(xué)的財政撥款，公立大學(xué)紛紛轉(zhuǎn)向通過運(yùn)營捐贈基金收益補(bǔ)充預(yù)算。以密歇根大學(xué)為例，其高達(dá)125億美元的捐贈基金近10年內(nèi)每年的投資回報率是9%，為同期其他大學(xué)投資回報率的兩倍。

　　教職員工遴選和晉升體系多元化，避免僅以科研論文數(shù)量作為單一考核標(biāo)準(zhǔn)。美國大學(xué)教師聘用實行“長聘教軌制度”，晉升考核通常由教學(xué)、科研兩部分組成。在某些看重教學(xué)效果的學(xué)校，學(xué)生和系內(nèi)資深教授對于該教職員工課堂教學(xué)的評價甚至直接決定該教職員工能否晉升終身教職。

　　第三方面，多元的引才留才政策。以H-1B(美國簽證的一種，指特殊專業(yè)人員或臨時工作簽證)為代表的非移民工作簽證，助力精細(xì)化運(yùn)營人才引進(jìn)。美國簽證類型劃分精細(xì)(24類70種)，遠(yuǎn)超過我國簽證類型(16類)。為匹配美國勞工市場對人才的需求，美國特別設(shè)立了H-1B簽證，多集中在高科技行業(yè)。H-1B簽證每年總申請人數(shù)達(dá)到42萬人，通過率在90%以上;其中，續(xù)簽的人數(shù)大概是新申請人數(shù)的兩倍。

　　第四方面，美國建立了良好的科研行為教育培訓(xùn)制度。在聯(lián)邦政府的推動下，覆蓋負(fù)責(zé)任研究行為教育(RCR)的大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)數(shù)逐漸增多。截至2005年，已經(jīng)有近220所研究機(jī)構(gòu)超過1900個項目獲得RCR培訓(xùn)的資助，有超過7,500名研究生和5,612名博士后接受該教育。在科研誠信監(jiān)管方面，除了專門設(shè)立科研誠信辦公室等政府部門，還有科學(xué)團(tuán)體、科學(xué)期刊、科研機(jī)構(gòu)的互動，例如美國國立衛(wèi)生研究院的PubMed Central(PMC)、多家期刊數(shù)據(jù)公司開發(fā)的Turnitin防范剽竊系統(tǒng)等。從1996—2018年論文撤回率的數(shù)據(jù)可以看出，美國科研論文回撤率(0.022 6%)大幅低于中國(0.156 4%)。

　　教育政策思考：基礎(chǔ)教育更重公平，松綁研究型高校

　　換種思路提升基礎(chǔ)教育公平性。除了現(xiàn)有的針對中西部貧困地區(qū)投入基礎(chǔ)教育資源以外，我們建議不妨換一種思路，更多允許農(nóng)民工隨遷子女就讀城市學(xué)校。這樣不但能夠解決農(nóng)村普遍出現(xiàn)的“空巢”兒童現(xiàn)象，而且某種意義上使得基礎(chǔ)教育公平性更為徹底。這不僅需要教育部門思路的改變，更需要配合戶籍、社保等制度的進(jìn)一步改革。

　　提升職業(yè)教育生均經(jīng)費(fèi)。作為基礎(chǔ)教育的重要組成部分，雖然表面上中國中等職業(yè)教育占比與職業(yè)教育體系較為發(fā)達(dá)的德國相當(dāng)，但實際上兩者差距較大。為什么德國擁有發(fā)達(dá)的職業(yè)教育體系呢?從需求來看，除了德國強(qiáng)大的工業(yè)體系對于技術(shù)工人需求龐大以外，德國更為完善的就業(yè)保護(hù)機(jī)制和更傾向于平等的稅收體系也使得德國的大學(xué)溢價遠(yuǎn)低于美國，學(xué)生們不會因為選擇了職業(yè)教育而在勞動力市場遭受過度歧視;從供給來看，德國職業(yè)教育質(zhì)量較高。根據(jù)OECD數(shù)據(jù)，德國中等職業(yè)教育生均經(jīng)費(fèi)高于普通高中39%，而中國中等職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)卻低于普通高中;幾乎所有的德國中等職業(yè)學(xué)生在崗實習(xí)時間占比不少于60%;大多數(shù)德國中等職業(yè)教育學(xué)生畢業(yè)后可以直接進(jìn)入高等教育階段學(xué)習(xí)。因此，我們建議可以學(xué)習(xí)德國經(jīng)驗，一方面提升中等職業(yè)教育的生均經(jīng)費(fèi)投入，增加職業(yè)教育在崗培訓(xùn)時間;另一方面為職業(yè)教育開辟更廣闊的持續(xù)提升空間，擴(kuò)大本科階段的職業(yè)教育范圍。

　　松綁研究型高校。我們建議在考核評價、經(jīng)費(fèi)使用、課程設(shè)置等方面給予研究型高校更大自主權(quán)?，F(xiàn)有的一些新型研究型高校，例如南方科技大學(xué)、上?？萍即髮W(xué)、西湖大學(xué)已經(jīng)走出了各有特色的探索之路。存量的頭部研究型大學(xué)也能發(fā)揮各自的稟賦優(yōu)勢進(jìn)行制度創(chuàng)新，打造多樣化的創(chuàng)新人才培養(yǎng)平臺。例如，在經(jīng)費(fèi)來源方面，可以借鑒發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗，通過稅收制度激勵發(fā)揮三次分配的作用，多方面拓展經(jīng)費(fèi)來源(發(fā)展大學(xué)捐贈基金等)，以擴(kuò)大研究生招生規(guī)模。

　　人才政策思考：針對性引進(jìn)高端人才

　　第一，以項目為平臺引進(jìn)人才?，F(xiàn)有的人才引進(jìn)機(jī)制下，政府的參與度過高，有時候反而忽略了最終用人單位(高校、研究機(jī)構(gòu)、企業(yè)等)的實際需求。海歸人才引進(jìn)后因為缺乏施展才能的平臺而無所作為的現(xiàn)象也時有發(fā)生?？梢試L試在引進(jìn)人才的初始階段就讓最終用人單位更多介入，以項目為平臺吸引人才，更好對接海外人才的供給和用人單位的實際需求。

　　第二，加強(qiáng)頂層設(shè)計，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各地引進(jìn)政策。對于人才引進(jìn)，需要有全面的激勵機(jī)制，既包括引進(jìn)人才的數(shù)量，還要涵蓋人才的留存和發(fā)展等，將短期和長期激勵結(jié)合起來，提高人才引進(jìn)的效率。同時，需要在中央層面上統(tǒng)籌人才引進(jìn)政策，防止各個地方政府過度競爭和逆向選擇現(xiàn)象，形成人才引進(jìn)的可持續(xù)發(fā)展。

　　在統(tǒng)籌協(xié)調(diào)方面，數(shù)字化有利于提升組織協(xié)同效率。數(shù)字化有助于打破信息壁壘，減少信息不對稱，實現(xiàn)信息的透明化。數(shù)字化也有助于更有效及時地收到人才反饋，做出相應(yīng)的政策調(diào)整。因此，數(shù)字化能夠在空間上和時間上提高組織協(xié)同效率。

　　第三，結(jié)構(gòu)上更多增加中青年人才引進(jìn)。相比于成名多年的人才，中青年人才的引進(jìn)難度較小，引進(jìn)成本較低。而且，中青年人才的創(chuàng)新動力更足。例如，愛因斯坦26歲提出相對論，麥克斯韋24歲發(fā)現(xiàn)電磁規(guī)律，楊振寧34歲提出弱相互作用中的宇稱不守恒理論。