前言

調(diào)研說(shuō)明

問(wèn)題一 ：“高質(zhì)量的評(píng)審專(zhuān)家”應(yīng)該具備哪些素養(yǎng)和條件？

（一） 絕大部分評(píng)審專(zhuān)家非常認(rèn)真負(fù)責(zé)，積極表達(dá)自己的真實(shí)想法和主張

（二） “學(xué)術(shù)素養(yǎng)+學(xué)術(shù)水平”“公平公正+客觀公正”“評(píng)審專(zhuān)家+評(píng)價(jià)能力”是評(píng)審專(zhuān)家主張最多的高頻詞匯

（三） 高質(zhì)量的評(píng)審專(zhuān)家最應(yīng)具備的條件和素質(zhì)要求

（四） “高質(zhì)量的評(píng)審專(zhuān)家”=“學(xué)科專(zhuān)家”+“評(píng)價(jià)專(zhuān)家”+“管理專(zhuān)家”

（五） 評(píng)審專(zhuān)家的主要群體特征

問(wèn)題二： “高質(zhì)量的評(píng)審機(jī)制”應(yīng)該關(guān)注哪些維度？

（一） 評(píng)審專(zhuān)家更加支持參評(píng)人同時(shí)提交代表作和相關(guān)成果

（二） 當(dāng)前“破格晉升”機(jī)制顯著側(cè)重科研成果破格

（三） 評(píng)審專(zhuān)家顯著傾向進(jìn)行匿名評(píng)審

（四） 評(píng)審專(zhuān)家更加傾向設(shè)立三項(xiàng)評(píng)審結(jié)果選項(xiàng)

（五） 評(píng)審專(zhuān)家顯著傾向綜合使用第三方學(xué)術(shù)人才評(píng)審結(jié)果

問(wèn)題三：“學(xué)術(shù)人才發(fā)展與評(píng)價(jià)”存在哪些問(wèn)題？

（一） 評(píng)審專(zhuān)家對(duì)“破五唯、立新標(biāo)”人才評(píng)價(jià)改革整體滿(mǎn)意，但仍有更多期待

（二） “人才評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)單一”“重科研、輕教學(xué)”仍是評(píng)價(jià)改革的主要問(wèn)題

（三） 推進(jìn)人才評(píng)價(jià)改革應(yīng)當(dāng)主要推進(jìn)分類(lèi)評(píng)價(jià)和同行專(zhuān)家評(píng)審

（四） 考核留任是高校青年教師發(fā)展面臨的主要問(wèn)題

（五） 提高薪酬待遇和改革職稱(chēng)評(píng)價(jià)體系是高校青年教師發(fā)展的主要訴求

（六） 評(píng)審專(zhuān)家顯著傾向于學(xué)校根據(jù)實(shí)際情況決定是否采用“非升即走”制度

（七） 評(píng)審專(zhuān)家傾向于通過(guò)多種途徑推進(jìn)國(guó)際引才

問(wèn)題四： 評(píng)審專(zhuān)家如何看待“獨(dú)立第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)”？

（一） 評(píng)審服務(wù)保密性和公平性好，評(píng)審專(zhuān)家滿(mǎn)意度高

（二） 評(píng)審專(zhuān)家數(shù)量豐富，分類(lèi)精準(zhǔn)，與被評(píng)人研究領(lǐng)域匹配度高

（三） 評(píng)審流程管理科學(xué)，專(zhuān)業(yè)規(guī)范效，評(píng)審效率和質(zhì)量高

（四） 評(píng)審專(zhuān)家認(rèn)可并推薦獨(dú)立第三方平臺(tái)，期待擴(kuò)大積極影響

強(qiáng)國(guó)必先強(qiáng)教，強(qiáng)教必先強(qiáng)師。加強(qiáng)新時(shí)代高素質(zhì)專(zhuān)業(yè)化大學(xué)教師隊(duì)伍建設(shè)，需要進(jìn)一步改革創(chuàng)新學(xué)術(shù)人才評(píng)審體制機(jī)制。高質(zhì)量的學(xué)術(shù)人才評(píng)審，是學(xué)術(shù)評(píng)審、人才評(píng)審與教育評(píng)審的結(jié)合。其中，首要保障和最重要的基礎(chǔ)，是高質(zhì)量的評(píng)審專(zhuān)家。高質(zhì)量的評(píng)審專(zhuān)家，在知識(shí)和技能建構(gòu)方面應(yīng)當(dāng)至少包括三個(gè)主要方面：一是學(xué)科專(zhuān)家，具備相應(yīng)的學(xué)科知識(shí)與技能，具有學(xué)科權(quán)威性；二是評(píng)審專(zhuān)家，具備相應(yīng)的評(píng)審知識(shí)與技能，具有評(píng)審權(quán)威性。三是管理專(zhuān)家，特別是教育、人才和院校管理專(zhuān)家，能夠科學(xué)、系統(tǒng)和宏觀地把握教育事業(yè)發(fā)展、人才發(fā)展和院校發(fā)展的核心規(guī)律與基本趨勢(shì)，具備教育管理、人才管理和院校管理等方面的知識(shí)與技能，具備管理權(quán)威。越來(lái)越多的研究證明，高質(zhì)量的人才評(píng)審專(zhuān)家，應(yīng)當(dāng)兼具學(xué)科權(quán)威、評(píng)審權(quán)威和管理權(quán)威。

 

 

其中，學(xué)科的權(quán)威性是基礎(chǔ)。學(xué)術(shù)人才的評(píng)審，核心是學(xué)術(shù)評(píng)審。學(xué)術(shù)評(píng)審的最終依據(jù)是學(xué)科知識(shí)。一位專(zhuān)家只有具備了相應(yīng)的學(xué)科知識(shí)，才能對(duì)被評(píng)人的學(xué)術(shù)成就、學(xué)術(shù)發(fā)展和學(xué)術(shù)潛力等進(jìn)行科學(xué)且合理的評(píng)價(jià)。很難想象某個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的“外行”能夠?qū)Α皟?nèi)行”的學(xué)術(shù)表現(xiàn)進(jìn)行有效評(píng)價(jià)。而且，隨著現(xiàn)代科學(xué)研究的不斷進(jìn)步，學(xué)科內(nèi)部的細(xì)分程度越來(lái)越強(qiáng)，“大同行”評(píng)價(jià)在很多情況下已經(jīng)不能勝任高質(zhì)量的學(xué)術(shù)評(píng)審要求，尤其在研究潛力和研究發(fā)展方向等方面的評(píng)審。所以，當(dāng)前人才評(píng)審和學(xué)術(shù)評(píng)審，正在從“大同行”評(píng)審向“小同行”評(píng)審發(fā)展，從“同行評(píng)同行”向“內(nèi)行評(píng)內(nèi)行”發(fā)展。

 

評(píng)審的權(quán)威性是高質(zhì)量評(píng)審專(zhuān)家的重要構(gòu)成要素。人才評(píng)審和學(xué)術(shù)評(píng)審是一項(xiàng)復(fù)雜的評(píng)價(jià)活動(dòng)，需要評(píng)審專(zhuān)家首先具備評(píng)審的道德操守，包括認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度，堅(jiān)持評(píng)審的科學(xué)性和客觀性，堅(jiān)持實(shí)事求是，堅(jiān)持評(píng)審的公正和公平性，主動(dòng)回避利益相關(guān)，主動(dòng)回避非擅長(zhǎng)領(lǐng)域等。其次，需要評(píng)審專(zhuān)家具備合格的評(píng)審知識(shí)與技能，包括熟悉不同的質(zhì)性和量化評(píng)審方法，熟練并精準(zhǔn)使用專(zhuān)業(yè)評(píng)審用語(yǔ)，能夠提煉和把握關(guān)鍵評(píng)審信息，能夠熟練使用相關(guān)數(shù)據(jù)和信息處理方法，能夠系統(tǒng)理解不同評(píng)審設(shè)計(jì)的目標(biāo)等。

 

評(píng)審專(zhuān)家還應(yīng)當(dāng)具備管理權(quán)威。具體而言，評(píng)審專(zhuān)家應(yīng)當(dāng)在教育管理、人才管理和院校管理等方面具備一定的知識(shí)、技能與素養(yǎng)。評(píng)審并不是獨(dú)立存在的，評(píng)審不僅是一項(xiàng)指揮棒，能夠引導(dǎo)、干預(yù)和影響個(gè)人、組織與機(jī)構(gòu)的發(fā)展，而且還是一項(xiàng)有力的管理工具，是調(diào)節(jié)與管理個(gè)人和組織發(fā)展的重要抓手。此外，考慮到我國(guó)高等教育管理體制的特殊性，高校的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和國(guó)家的發(fā)展關(guān)系非常緊密。因此，評(píng)審專(zhuān)家還應(yīng)當(dāng)具備相當(dāng)?shù)暮暧^視野、歷史思維和前瞻性思維，能夠在更廣范圍、更長(zhǎng)周期和更加系統(tǒng)的角度審視評(píng)審問(wèn)題。

習(xí)近平總書(shū)記在全國(guó)教育大會(huì)上指出，要統(tǒng)籌實(shí)施科教興國(guó)戰(zhàn)略、人才強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，一體推進(jìn)教育發(fā)展、科技創(chuàng)新、人才培養(yǎng)。要實(shí)施教育家精神鑄魂強(qiáng)師行動(dòng)，培養(yǎng)造就新時(shí)代高水平教師隊(duì)伍。高質(zhì)量的教師隊(duì)伍建設(shè)需要客觀、公正、科學(xué)、有效的學(xué)術(shù)人才評(píng)價(jià)制度作保障。2024年2月19日，教育部負(fù)責(zé)人答光明日?qǐng)?bào)記者提問(wèn)時(shí)指出“要持續(xù)深化人才評(píng)價(jià)改革。確保人才選得更準(zhǔn)、用得更好。充分發(fā)揮學(xué)術(shù)共同體在人才和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的作用，讓‘懂的人’選‘對(duì)的人’”。

 

為深入探究學(xué)術(shù)人才評(píng)審的內(nèi)在規(guī)律，全面了解當(dāng)前我國(guó)學(xué)術(shù)人才評(píng)審的現(xiàn)狀，分析推進(jìn)和完善學(xué)術(shù)人才評(píng)價(jià)改革的有效策略，中國(guó)教育發(fā)展戰(zhàn)略學(xué)會(huì)人才發(fā)展專(zhuān)業(yè)委員會(huì)、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)教育與開(kāi)放經(jīng)濟(jì)研究中心、中國(guó)教育在線(xiàn)·學(xué)術(shù)橋以及《中國(guó)高校學(xué)術(shù)人才發(fā)展與評(píng)價(jià)追蹤調(diào)查研究（CUSS）》課題組多方聯(lián)合，針對(duì)中國(guó)教育在線(xiàn)·學(xué)術(shù)橋?qū)W術(shù)人才評(píng)審專(zhuān)家?guī)爝M(jìn)行了“學(xué)術(shù)人才評(píng)審”專(zhuān)項(xiàng)調(diào)查。調(diào)查圍繞“‘高質(zhì)量的評(píng)審專(zhuān)家’應(yīng)該具備哪些素養(yǎng)和條件”“‘高質(zhì)量的人才評(píng)審’應(yīng)該關(guān)注哪些維度”“‘學(xué)術(shù)人才發(fā)展與評(píng)價(jià)’遇到了哪些問(wèn)題”“評(píng)審專(zhuān)家如何看待‘第三方獨(dú)立評(píng)價(jià)平臺(tái)’”等四大問(wèn)題開(kāi)展。首期調(diào)查共回收了來(lái)自2352名評(píng)審專(zhuān)家的問(wèn)卷反饋。本報(bào)告是基于上述調(diào)查的分析。

 

本調(diào)研嚴(yán)格遵循《中華人民共和國(guó)統(tǒng)計(jì)法》的相關(guān)要求，全部調(diào)研信息均經(jīng)過(guò)匿名處理。報(bào)告內(nèi)容全部基于評(píng)審專(zhuān)家的真實(shí)意見(jiàn)。報(bào)告中的具體數(shù)據(jù)和問(wèn)題，視專(zhuān)家問(wèn)卷質(zhì)量在樣本量上略有不同，報(bào)告中均具體標(biāo)識(shí)。

 

需要說(shuō)明的是，關(guān)于數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，報(bào)告中部分?jǐn)?shù)據(jù)因四舍五入原因，存在著與分項(xiàng)合計(jì)不等的情況。增量及增長(zhǎng)率根據(jù)四舍五入前數(shù)據(jù)計(jì)算。

2024年9月28日，中國(guó)科學(xué)院院士、中國(guó)科協(xié)名譽(yù)主席韓啟德在第四屆“青年科學(xué)家502論壇”開(kāi)幕式上，以“關(guān)于促進(jìn)青年科學(xué)家成長(zhǎng)的幾點(diǎn)想法”為題作了主題報(bào)告。對(duì)于如何做到好的同行評(píng)議，如何選擇高質(zhì)量的評(píng)審專(zhuān)家，提出了自己獨(dú)到的觀點(diǎn)：“我們要用物理學(xué)上最簡(jiǎn)單原則，什么是同行評(píng)議？怎么評(píng)得好？核心就在于誰(shuí)來(lái)評(píng)，什么樣的人來(lái)評(píng)。找到高水平、有德性的人來(lái)評(píng)就行。為什么我們探索獎(jiǎng)和新基石能夠評(píng)得好？就是因?yàn)槲覀冋业搅烁咚?、?fù)責(zé)任的評(píng)審者，并且給予充分的信任，這個(gè)經(jīng)驗(yàn)是值得推廣和學(xué)習(xí)的?！?/p>

 

找到“高質(zhì)量的評(píng)審專(zhuān)家”是深化人才評(píng)價(jià)體制機(jī)制改革的重要基礎(chǔ)，是做好高質(zhì)量學(xué)術(shù)人才評(píng)審的關(guān)鍵前提。為此，CUSS課題組在調(diào)查問(wèn)卷中精心設(shè)計(jì)了一道開(kāi)放型問(wèn)題：“您認(rèn)為一名合格的評(píng)審專(zhuān)家，在學(xué)術(shù)素養(yǎng)和評(píng)價(jià)能力及方法方面，應(yīng)該具備怎樣的條件？”旨在從參與2024年人才項(xiàng)目評(píng)審的高校評(píng)審專(zhuān)家的視角來(lái)了解、把握、研究和分析“高質(zhì)量的評(píng)審專(zhuān)家應(yīng)該具備的素養(yǎng)和條件”。

 

（一）絕大部分評(píng)審專(zhuān)家非常認(rèn)真負(fù)責(zé)，積極表達(dá)自己的真實(shí)想法和主張

根據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2352名專(zhuān)家中有2116名專(zhuān)家回答了問(wèn)題，占比約90%，表明絕大部分專(zhuān)家回答問(wèn)題都是認(rèn)真負(fù)責(zé)的，都愿意表達(dá)自己的觀點(diǎn)，愿意分享自己的主張?；卮饐?wèn)題總字?jǐn)?shù)合計(jì)68791字，平均每位專(zhuān)家撰寫(xiě)了32.51字。最多的1名專(zhuān)家撰寫(xiě)了640字的意見(jiàn)和觀點(diǎn)?？傋?jǐn)?shù)達(dá)到300字以上有10名專(zhuān)家，100-300字的有45名專(zhuān)家，50-100字的191名專(zhuān)家，0-50字的有1870個(gè)專(zhuān)家。以上數(shù)據(jù)表示專(zhuān)家們都是有話(huà)想說(shuō)，且有話(huà)可說(shuō)。

 

（二）“學(xué)術(shù)素養(yǎng)+學(xué)術(shù)水平”“公平公正+客觀公正”“評(píng)審專(zhuān)家+評(píng)價(jià)能力”是評(píng)審專(zhuān)家主張最多的高頻詞匯

課題組對(duì)評(píng)審專(zhuān)家提出的全部68791字的意見(jiàn)和建議進(jìn)行了高頻詞組統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)“學(xué)術(shù)素養(yǎng)”“學(xué)術(shù)水平”“公平公正”“評(píng)審專(zhuān)家”“評(píng)價(jià)能力”“客觀公正”等詞匯屬于專(zhuān)家提到較多的高頻詞組，位列前六名。其中“學(xué)術(shù)素養(yǎng)”360條，“學(xué)術(shù)水平”319條、“公平公正”272條、“評(píng)審專(zhuān)家”245條、“評(píng)價(jià)能力”188條、“客觀公正”128條。課題組又對(duì)排名前6的同義詞組或近義詞組進(jìn)行了合并處理，發(fā)現(xiàn)“學(xué)術(shù)素養(yǎng)和水平”679條位列第1；“評(píng)審專(zhuān)家+評(píng)價(jià)能力”433條，排名第2；“公平公正+客觀公正”400條，排名第3。表明“學(xué)術(shù)素養(yǎng)和水平”“客觀公正和公平”“評(píng)價(jià)能力”是高質(zhì)量的評(píng)審專(zhuān)家應(yīng)該具備的最重要的素質(zhì)和條件。

 

 

課題組又對(duì)熱點(diǎn)詞匯進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)“學(xué)術(shù)”1470條、“評(píng)審”757條、“公正”734條、“評(píng)價(jià)”672條、“公平”599條等詞匯排名前5位。再次印證了高質(zhì)量的評(píng)審專(zhuān)家應(yīng)該具備“學(xué)術(shù)”“公正公平”和“評(píng)審評(píng)價(jià)能力”等重要素質(zhì)。

 

（三）高質(zhì)量的評(píng)審專(zhuān)家最應(yīng)具備的條件和素質(zhì)要求

課題組為了如實(shí)反映評(píng)審專(zhuān)家的真實(shí)意見(jiàn)表達(dá)，精心摘選了5位專(zhuān)家的意見(jiàn)原稿，希望通過(guò)這些認(rèn)真負(fù)責(zé)、有情懷、有擔(dān)當(dāng)?shù)膶?zhuān)家的視角展現(xiàn)“高質(zhì)量的評(píng)審專(zhuān)家應(yīng)該具備哪些素養(yǎng)和條件”。

 

1.學(xué)術(shù)素養(yǎng)

深厚的專(zhuān)業(yè)知識(shí)：具備廣泛而深入的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，了解最新研究動(dòng)態(tài)和前沿進(jìn)展。對(duì)相關(guān)領(lǐng)域的理論基礎(chǔ)、研究方法和實(shí)踐應(yīng)用有全面的理解。

豐富的研究經(jīng)驗(yàn)：擁有豐富的科研經(jīng)歷，包括發(fā)表高質(zhì)量的學(xué)術(shù)論文、主持或參與重要科研項(xiàng)目。熟悉學(xué)術(shù)研究的全過(guò)程，從選題、設(shè)計(jì)、實(shí)施到結(jié)果分析和報(bào)告撰寫(xiě)。

跨學(xué)科的視野：能夠理解并評(píng)估跨學(xué)科的研究工作，具有寬廣的學(xué)術(shù)視野和跨領(lǐng)域的知識(shí)背景。

 

2.評(píng)價(jià)能力

批判性思維：能夠客觀、公正地評(píng)估研究工作的優(yōu)缺點(diǎn)，提出建設(shè)性的批評(píng)和建議。善于識(shí)別研究中的創(chuàng)新性、科學(xué)性和實(shí)際應(yīng)用價(jià)值。

綜合分析能力：能夠從多個(gè)角度分析和評(píng)估研究工作，包括理論、方法、數(shù)據(jù)、結(jié)果和結(jié)論能夠理解復(fù)雜的研究設(shè)計(jì)和方法，并評(píng)估其適用性和有效性。

評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和原則：熟悉學(xué)術(shù)界公認(rèn)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和原則，包括學(xué)術(shù)誠(chéng)信、研究倫理、數(shù)據(jù)透明度等。遵循公正、公平和保密的評(píng)審原則，維護(hù)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的客觀性和權(quán)威性。

 

3.評(píng)價(jià)方法

系統(tǒng)化的評(píng)審流程：采用系統(tǒng)化的評(píng)審流程，對(duì)論文、項(xiàng)目或研究成果進(jìn)行全面評(píng)估，包括摘要、引言、方法、結(jié)果、討論和參考文獻(xiàn)等部分。確保評(píng)審過(guò)程的系統(tǒng)性和嚴(yán)謹(jǐn)性，避免主觀偏見(jiàn)。

定性與定量結(jié)合：結(jié)合定性和定量方法評(píng)估研究工作，既注重研究的理論貢獻(xiàn)和創(chuàng)新性，也關(guān)注數(shù)據(jù)的可靠性和結(jié)果的可重復(fù)性。使用適當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)工具和指標(biāo)，對(duì)研究質(zhì)量進(jìn)行客觀衡量。

建設(shè)性反饋：提供具體、詳實(shí)和有建設(shè)性的反饋，幫助作者改進(jìn)研究工作和提高學(xué)術(shù)水平。注重反饋的清晰性和可操作性，確保作者能夠理解和應(yīng)用評(píng)審意見(jiàn)。

 

1.深厚的學(xué)術(shù)背景

評(píng)審專(zhuān)家應(yīng)在其領(lǐng)域內(nèi)擁有深厚的學(xué)術(shù)知識(shí)和理論基礎(chǔ)，這通常意味著他們應(yīng)該具備高級(jí)別的學(xué)歷和專(zhuān)業(yè)職稱(chēng)。

 

2.豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

除了學(xué)術(shù)理論，評(píng)審專(zhuān)家還應(yīng)具備豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，能夠?qū)⒗碚撝R(shí)應(yīng)用于實(shí)際問(wèn)題中，從而更好地理解和評(píng)價(jià)申請(qǐng)者的實(shí)踐能力。

 

3.客觀公正的態(tài)度

評(píng)審專(zhuān)家在評(píng)價(jià)過(guò)程中應(yīng)保持客觀公正，避免個(gè)人情感和偏見(jiàn)影響評(píng)價(jià)結(jié)果，確保評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性和公正性。

 

4.嚴(yán)謹(jǐn)?shù)穆殬I(yè)道德

合格的評(píng)審專(zhuān)家應(yīng)遵守學(xué)術(shù)道德和職業(yè)操守，對(duì)評(píng)審過(guò)程中獲取的信息保密，并對(duì)評(píng)審結(jié)果負(fù)責(zé)。

 

5.敏銳的洞察力和判斷力

評(píng)審專(zhuān)家應(yīng)具備敏銳的洞察力和判斷力，能夠準(zhǔn)確把握申請(qǐng)者的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和潛力，以及問(wèn)題的核心所在。

 

6.良好的溝通能力

評(píng)審專(zhuān)家需要具備良好的溝通能力，能夠清晰、準(zhǔn)確地表達(dá)自己的評(píng)價(jià)意見(jiàn)，確保評(píng)價(jià)結(jié)果能夠被申請(qǐng)者理解和接受。

 

7.持續(xù)學(xué)習(xí)和自我更新

隨著學(xué)科領(lǐng)域的不斷發(fā)展，評(píng)審專(zhuān)家應(yīng)具備持續(xù)學(xué)習(xí)和自我更新的能力，以保持自己的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技能始終處于前沿。

 

8.適應(yīng)性和靈活性

評(píng)審專(zhuān)家應(yīng)具備良好的適應(yīng)性和靈活性，能夠應(yīng)對(duì)評(píng)審過(guò)程中的各種變化和挑戰(zhàn)。

 

9.專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技能的多樣性

評(píng)審專(zhuān)家應(yīng)在其專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)具備廣泛的知識(shí)和技能，以便能夠全面評(píng)價(jià)申請(qǐng)者的綜合素質(zhì)。

 

10.社會(huì)責(zé)任感

評(píng)審專(zhuān)家應(yīng)有強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感，關(guān)注社會(huì)發(fā)展和人類(lèi)進(jìn)步，通過(guò)評(píng)審工作為學(xué)術(shù)和職業(yè)領(lǐng)域的發(fā)展作出貢獻(xiàn)。

 

1.必須有深厚的學(xué)科背景

在專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域具備扎實(shí)的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)和豐富的研究經(jīng)驗(yàn)，能夠準(zhǔn)確評(píng)估研究?jī)?nèi)容。同時(shí)，需保持對(duì)最新學(xué)術(shù)發(fā)展、前沿技術(shù)和研究趨勢(shì)的關(guān)注，確保對(duì)新興問(wèn)題和創(chuàng)新研究有深刻理解。此外，具備跨學(xué)科知識(shí)和思維能力，能夠綜合評(píng)估跨學(xué)科的研究項(xiàng)目。

 

2.在評(píng)價(jià)能力及方法方面

評(píng)審專(zhuān)家需保持公平公正的態(tài)度，不受個(gè)人偏見(jiàn)或利益影響。評(píng)價(jià)過(guò)程應(yīng)系統(tǒng)全面，從研究的創(chuàng)新性、科學(xué)性、實(shí)用性、方法論、數(shù)據(jù)分析等多個(gè)角度進(jìn)行綜合評(píng)估。具備清晰、準(zhǔn)確傳達(dá)評(píng)審意見(jiàn)的能力，提供建設(shè)性反饋，幫助研究人員改進(jìn)工作。具備高尚的學(xué)術(shù)道德，遵循評(píng)審保密原則，不泄露或挪用評(píng)審材料中的信息。同時(shí)，需敏銳發(fā)現(xiàn)研究中的不足和問(wèn)題，并提供切實(shí)可行的改進(jìn)建議。熟悉并運(yùn)用科學(xué)的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)和方法，確保評(píng)審過(guò)程的規(guī)范性和一致性。

 

3.在綜合能力方面

評(píng)審專(zhuān)家需具備領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)評(píng)審團(tuán)隊(duì)的能力，確保評(píng)審工作高效有序進(jìn)行。需具備良好的溝通協(xié)調(diào)能力，與同行、研究人員和管理人員保持良好互動(dòng)。此外，保持學(xué)習(xí)熱情，積極參加評(píng)審培訓(xùn)和學(xué)術(shù)活動(dòng)，不斷提升評(píng)審能力和水平。具備這些條件，評(píng)審專(zhuān)家能夠在學(xué)術(shù)評(píng)審中提供高質(zhì)量的評(píng)價(jià)，促進(jìn)學(xué)術(shù)研究的健康發(fā)展。

 

1.在學(xué)術(shù)素養(yǎng)方面

具備深厚的專(zhuān)業(yè)知識(shí)背景，具備持續(xù)學(xué)習(xí)的能力和習(xí)慣，確保自己的知識(shí)體系始終處于行業(yè)前沿。學(xué)術(shù)素養(yǎng)還體現(xiàn)在對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范和道德標(biāo)準(zhǔn)的堅(jiān)守上。評(píng)審專(zhuān)家應(yīng)該對(duì)學(xué)術(shù)誠(chéng)信有著極高的要求，對(duì)抄襲、剽竊等學(xué)術(shù)不端行為零容忍。同時(shí)還應(yīng)具備敏銳的洞察力，能夠識(shí)別出學(xué)術(shù)研究中可能存在的偏見(jiàn)和誤導(dǎo)，確保評(píng)審結(jié)果的客觀性和公正性。

 

2.在評(píng)價(jià)能力及方法方面

需要掌握一套科學(xué)、合理的評(píng)價(jià)體系和方法。包括對(duì)研究成果的創(chuàng)新性、實(shí)用性、學(xué)術(shù)價(jià)值等多個(gè)維度的全面評(píng)估。在評(píng)價(jià)過(guò)程中，評(píng)審專(zhuān)家應(yīng)該注重定量分析和定性分析的結(jié)合，既考慮論文的引用次數(shù)、影響因子等客觀指標(biāo)，又關(guān)注論文的原創(chuàng)性、理論深度等主觀因素。

 

3.評(píng)審專(zhuān)家還應(yīng)具備獨(dú)立思考和判斷的能力

在面對(duì)復(fù)雜的學(xué)術(shù)問(wèn)題時(shí)，他們能夠綜合運(yùn)用自己的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行深入的剖析和判斷。在評(píng)價(jià)過(guò)程中，他們還應(yīng)保持開(kāi)放和包容的態(tài)度，尊重不同觀點(diǎn)和學(xué)術(shù)流派，避免個(gè)人偏見(jiàn)和主觀臆斷對(duì)評(píng)審結(jié)果的影響。

 

1.學(xué)術(shù)素養(yǎng)

深厚的專(zhuān)業(yè)知識(shí)：在所評(píng)審領(lǐng)域內(nèi)有扎實(shí)的基礎(chǔ)知識(shí)和前沿的研究成果；擁有高級(jí)學(xué)位（如博士）或同等的專(zhuān)業(yè)經(jīng)驗(yàn)。

科研經(jīng)驗(yàn)：有豐富的科研經(jīng)驗(yàn)，包括獨(dú)立主持或參與過(guò)多項(xiàng)科研項(xiàng)目；已在高影響力的學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表過(guò)較多高質(zhì)量的論文。

學(xué)術(shù)聲譽(yù)：在學(xué)術(shù)界有一定的聲譽(yù)，受同行尊重；可能擔(dān)任過(guò)學(xué)術(shù)會(huì)議的評(píng)審、組織者或在學(xué)術(shù)期刊擔(dān)任編輯等職位。

持續(xù)學(xué)習(xí)和更新知識(shí)：具有持續(xù)學(xué)習(xí)的能力和意愿，保持對(duì)最新研究動(dòng)態(tài)的關(guān)注。

 

2.評(píng)價(jià)能力及方法

公平和公正：能夠客觀、公正地評(píng)判論文或科研項(xiàng)目，不受個(gè)人偏見(jiàn)或外部壓力影響；能夠?qū)彶椴⑾凉撛诘睦鏇_突。

系統(tǒng)的評(píng)審方法：掌握科學(xué)的評(píng)審方法和工具，如同行評(píng)審流程和標(biāo)準(zhǔn)；能夠全面審視論文包括背景研究、方法論、數(shù)據(jù)分析和結(jié)果討論等各部分。

批判性思維：能夠?qū)ρ芯康膭?chuàng)新性、科學(xué)性、可重復(fù)性和貢獻(xiàn)做出準(zhǔn)確判斷；提高自己對(duì)研究設(shè)計(jì)和方法的評(píng)估能力，能識(shí)別潛在的錯(cuò)誤和改進(jìn)點(diǎn)。

明確的溝通能力：能夠清晰、具體地表達(dá)評(píng)審意見(jiàn)，提供建設(shè)性的反饋；能夠與其他評(píng)審人員和作者保持有效溝通，推動(dòng)學(xué)術(shù)進(jìn)步。

時(shí)間管理能力：能夠在規(guī)定時(shí)間內(nèi)高效完成評(píng)審任務(wù)，確保評(píng)審過(guò)程不拖延。

倫理和誠(chéng)信：了解并嚴(yán)格遵守學(xué)術(shù)倫理和研究道德，支持學(xué)術(shù)界的誠(chéng)信建設(shè)。保密、尊重提交人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和研究成果。

 

（四）“高質(zhì)量的評(píng)審專(zhuān)家”=“學(xué)科專(zhuān)家”+“評(píng)價(jià)專(zhuān)家”+“管理專(zhuān)家”

課題組對(duì)2352名專(zhuān)家的建議文本進(jìn)行了綜合分析和歸納總結(jié)，提出了高質(zhì)量評(píng)審組專(zhuān)家的三維標(biāo)準(zhǔn)，即高質(zhì)量的評(píng)審專(zhuān)家必須同時(shí)具備“學(xué)科專(zhuān)家”“評(píng)價(jià)專(zhuān)家”“管理專(zhuān)家”三個(gè)維度的能力和素質(zhì)。首先是“學(xué)科專(zhuān)家”，必須具備深厚的學(xué)術(shù)背景，高超的學(xué)術(shù)素養(yǎng)，優(yōu)秀的學(xué)術(shù)聲譽(yù)，豐富的學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)，高水平的學(xué)術(shù)成果等，一直活躍在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的前沿，對(duì)新興問(wèn)題和創(chuàng)新研究有深刻理解，具備跨學(xué)科知識(shí)和思維能力，能夠綜合評(píng)估跨學(xué)科的研究項(xiàng)目，成為真正的“學(xué)科權(quán)威”；其次是“評(píng)價(jià)專(zhuān)家”，必須具備優(yōu)秀的評(píng)價(jià)能力，先進(jìn)的評(píng)價(jià)方法，高尚的評(píng)價(jià)態(tài)度，能夠堅(jiān)持客觀公正地開(kāi)展評(píng)價(jià)活動(dòng)，能夠從研究的創(chuàng)新性、科學(xué)性、實(shí)用性等多個(gè)角度進(jìn)行綜合評(píng)估，能敏銳發(fā)現(xiàn)研究中的不足和問(wèn)題，并提供切實(shí)可行的改進(jìn)建議，成為真正的“評(píng)價(jià)權(quán)威”；再次是“管理專(zhuān)家”，必須具備創(chuàng)新的管理視角，優(yōu)良的系統(tǒng)思維，良好的宏觀視野，對(duì)國(guó)家的戰(zhàn)略和高校的發(fā)展，以及人才成長(zhǎng)規(guī)律非常熟悉，能夠把握高等教育管理體制的特性，是高等教育領(lǐng)域的“管理權(quán)威”。

 

（五）評(píng)審專(zhuān)家的主要群體特征（以本次調(diào)研問(wèn)卷中2252份有效專(zhuān)家數(shù)據(jù)為準(zhǔn)）

1．評(píng)審專(zhuān)家的年齡特征：以46-60歲為主要群體，占比超過(guò)66%

2252名評(píng)審專(zhuān)家的年齡分布從30歲到80歲不等，年齡分布呈現(xiàn)正態(tài)分布。其中，年齡分布最集中的在46-50、51-55、56-60三個(gè)階段，即46-60歲的占到全部人數(shù)的66.88%。此外，45歲以下專(zhuān)家的占比為17.41%；60歲以上專(zhuān)家的占比為15.72%。這種年齡結(jié)構(gòu)確保了評(píng)審具有較好的代表性。

 

 

2．評(píng)審專(zhuān)家的職稱(chēng)和院校特征：來(lái)自“雙一流”高校的高級(jí)職稱(chēng)專(zhuān)家占比最多

2252名評(píng)審專(zhuān)家中，98.49%為正高級(jí)職稱(chēng)，1.51%為副高級(jí)職稱(chēng)。我們依據(jù)“雙一流高?！?、“原211高?！焙汀霸?85高校”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果顯示，評(píng)審專(zhuān)家當(dāng)中來(lái)自“雙一流”高校的占68.12%，其中“原985高?！闭急?4.77%，“原211高?！睂?zhuān)家占比64.65%?？偟膩?lái)看，多數(shù)評(píng)審專(zhuān)家來(lái)自較高水平的高等院校。

 

 

從專(zhuān)家來(lái)源院校的類(lèi)型角度分析，2236份有效專(zhuān)家問(wèn)卷顯示，來(lái)自綜合性大學(xué)的專(zhuān)家占45.80%，理工類(lèi)占比為26.65%，師范類(lèi)占12.84%，農(nóng)林類(lèi)占5.37%，財(cái)經(jīng)類(lèi)占3.22%，醫(yī)藥類(lèi)占1.88%，藝術(shù)、軍事、民族、體育、政法、語(yǔ)言和其他類(lèi)合計(jì)占4.24%?？偟膩?lái)看，專(zhuān)家的院校分布，基本能涵蓋所有高校類(lèi)型，且專(zhuān)家數(shù)量的集中程度，與我國(guó)院校的分布情況基本吻合。這些都進(jìn)一步增強(qiáng)了專(zhuān)家的代表性。

 

 

3．評(píng)審專(zhuān)家的結(jié)構(gòu)特征：近20%的專(zhuān)家群體具備各類(lèi)人才稱(chēng)號(hào)

2252名評(píng)審專(zhuān)家中，有430位專(zhuān)家具有各類(lèi)國(guó)家級(jí)人才稱(chēng)號(hào)，包括兩院院士、教育部“長(zhǎng)江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”特聘教授和青年學(xué)者、“國(guó)家杰青”、國(guó)家“萬(wàn)人計(jì)劃”領(lǐng)軍人才、教學(xué)名師和青年拔尖人才、國(guó)家“百千萬(wàn)人才工程”、“國(guó)家優(yōu)青”、新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃等，占比為19.09%。數(shù)據(jù)表明，評(píng)審專(zhuān)家在人才稱(chēng)號(hào)方面表現(xiàn)出較高的水平，說(shuō)明受訪專(zhuān)家在學(xué)術(shù)界和科研領(lǐng)域具有較高的地位和影響力，是各自領(lǐng)域的杰出代表。

 

 

4．評(píng)審專(zhuān)家的區(qū)域特征：主要集中在高等教育發(fā)達(dá)區(qū)域

從地域分布來(lái)看，專(zhuān)家所在地占比前五的區(qū)域分別為：北京市占比13.37%，江蘇省占比9.37%，湖北省占比7.19%，上海市占比6.88%，遼寧省占比5.73%。相比之下，西藏自治區(qū)和寧夏回族自治區(qū)的占比最低?？傮w來(lái)看，一方面，評(píng)審專(zhuān)家的地域分布較為廣泛，具有合理的代表性；另一方面，評(píng)審專(zhuān)家的地域分布與各地高等教育和科研資源的集聚情況、高等教育發(fā)展水平等有著密切的聯(lián)系。

 

 

5．評(píng)審專(zhuān)家的能力特征：具有相對(duì)豐富的評(píng)審經(jīng)驗(yàn)

評(píng)審是一項(xiàng)實(shí)踐性很強(qiáng)的活動(dòng)，評(píng)審專(zhuān)家只有通過(guò)不斷積累評(píng)審經(jīng)驗(yàn)，才能有助于積累評(píng)審相關(guān)知識(shí)，熟練評(píng)審相關(guān)技能。因此，評(píng)審經(jīng)歷是判斷評(píng)審專(zhuān)家專(zhuān)業(yè)性的重要參考。由此，本次調(diào)研特意統(tǒng)計(jì)了評(píng)審專(zhuān)家的評(píng)審經(jīng)歷。從專(zhuān)家完成評(píng)審次數(shù)情況來(lái)看，2252名評(píng)審專(zhuān)家完成評(píng)審的平均次數(shù)為9次。其中，評(píng)審數(shù)量最多的一位專(zhuān)家評(píng)審過(guò)106次。評(píng)審次數(shù)為1次的人數(shù)是最多的為566人。隨著評(píng)審次數(shù)的增加，具有相應(yīng)評(píng)審次數(shù)經(jīng)驗(yàn)的專(zhuān)家數(shù)量在下降?？偟膩?lái)看，評(píng)審次數(shù)大于等于9次的有722人，占32.06%。

 

來(lái)自不同院校的評(píng)審專(zhuān)家，評(píng)審經(jīng)歷有顯著的不同。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，隨著院校層級(jí)的提升，評(píng)審專(zhuān)家的平均評(píng)審次數(shù)呈現(xiàn)明顯的上升趨勢(shì)。“其他類(lèi)高?！痹u(píng)審次數(shù)的平均值為4.33?！半p一流”高校評(píng)審次數(shù)的平均值為6.88。原“211高?！痹u(píng)審次數(shù)的平均值為8.02。原“985高?！痹u(píng)審次數(shù)的平均值最高，達(dá)到了11.38。這表明，越是來(lái)自高水平院校的高水平專(zhuān)家，評(píng)審經(jīng)驗(yàn)越是豐富，這也符合學(xué)術(shù)人才評(píng)審的一般性規(guī)律，體現(xiàn)了評(píng)審的科學(xué)性。

 

 

為了把握評(píng)審專(zhuān)家對(duì)于第三方評(píng)審的認(rèn)識(shí)和態(tài)度，本研究特別設(shè)立了一項(xiàng)關(guān)于評(píng)審過(guò)程中是否愿意公開(kāi)評(píng)審專(zhuān)家信息的問(wèn)題。調(diào)研詢(xún)問(wèn)評(píng)審專(zhuān)家，評(píng)審過(guò)程中您愿意以何種方式與被評(píng)人建立聯(lián)系，并設(shè)立了“不愿意建立聯(lián)系”“以匿名方式進(jìn)行聯(lián)系”“視對(duì)方身份決定是否公開(kāi)自己信息”，以及“公開(kāi)自己身份進(jìn)行聯(lián)系”四個(gè)選項(xiàng)。結(jié)果顯示，不愿意建立聯(lián)系的占到40.94%，傾向于以匿名方式進(jìn)行聯(lián)系的占到45.00%，兩者合計(jì)占比達(dá)到85.94%；愿意公開(kāi)自己身份的只占5.46%。也就是說(shuō)，絕大多數(shù)專(zhuān)家認(rèn)同并且堅(jiān)持第三方評(píng)審應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持匿名的原則。這也體現(xiàn)了評(píng)審專(zhuān)家在此方面的學(xué)術(shù)操守和道德堅(jiān)守。

 

高質(zhì)量的學(xué)術(shù)人才隊(duì)伍建設(shè)需要客觀、公正、科學(xué)、有效的人才評(píng)價(jià)制度和評(píng)審機(jī)制作保障。課題組從“評(píng)什么”“怎么評(píng)”“怎么用”等評(píng)審機(jī)制涉及的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了調(diào)研，總結(jié)歸納的評(píng)審專(zhuān)家關(guān)于“高質(zhì)量的評(píng)審機(jī)制”關(guān)鍵維度的建議和觀點(diǎn)。

（一）評(píng)審專(zhuān)家更加支持參評(píng)人同時(shí)提交代表作和相關(guān)成果

在學(xué)術(shù)人才評(píng)審實(shí)踐中，代表作評(píng)價(jià)是一項(xiàng)關(guān)注程度較高，同時(shí)爭(zhēng)議也比較大的議題。如何確定代表作，如何提交代表作，以代表作進(jìn)行評(píng)價(jià)是否科學(xué)合理，眾說(shuō)紛紜。為此，本次調(diào)研另辟蹊徑，從人才評(píng)審專(zhuān)家的角度，了解專(zhuān)家對(duì)于代表作評(píng)價(jià)的看法。

 

針對(duì)提交代表作，調(diào)研設(shè)置了“單獨(dú)提供代表作即可”“提供代表作和與之相關(guān)的成果”“提供所有成果，標(biāo)注其中的代表作”以及“其他”四個(gè)選項(xiàng)。調(diào)研顯示，評(píng)審專(zhuān)家認(rèn)可程度最高的是“提供代表作和與之相關(guān)的成果”占比達(dá)到45.24%；其次是“提供所有成果，標(biāo)注其中的代表作”占比達(dá)到38.01%；與此同時(shí)，“單獨(dú)提供代表作”的認(rèn)可比例僅為16.03%。

 

通過(guò)上述分析可見(jiàn)，評(píng)審專(zhuān)家認(rèn)為，代表作可以提供但是最好與其他學(xué)術(shù)成果相結(jié)合。單獨(dú)提供代表作，對(duì)于全面和系統(tǒng)地掌握被評(píng)人的學(xué)術(shù)水平，還是存在一定的缺陷。這對(duì)于當(dāng)前學(xué)術(shù)人才評(píng)價(jià)改革具有重要參考意義。

 

 

（二）當(dāng)前“破格晉升”機(jī)制顯著側(cè)重科研成果破格

與代表作評(píng)價(jià)關(guān)系密切的一項(xiàng)評(píng)價(jià)機(jī)制是“破格晉升”制度。實(shí)踐中，“破格晉升”制度的應(yīng)用非常廣泛，并有多種表現(xiàn)形式和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。那么，評(píng)審專(zhuān)家所在的院校都推進(jìn)了何種“破格晉升”機(jī)制？

 

調(diào)研顯示，“科研成果（共享）破格晉升”以高達(dá)81.44%的占比居于首位，緊隨其后的是“教學(xué)成果（貢獻(xiàn)）破格晉升”（40.48%）與“國(guó)家重大戰(zhàn)略成果（貢獻(xiàn)）破格”（35.58%）。以上三項(xiàng)均緊密?chē)@“成果”展開(kāi)，不僅彰顯了學(xué)術(shù)成果在職稱(chēng)評(píng)定中的核心地位，也深刻反映了學(xué)術(shù)界對(duì)研究成果與教育質(zhì)量的重視程度?！皣?guó)家緊缺（急缺）人才破格”占比達(dá)到21.13%，這凸顯了各單位在積極響應(yīng)國(guó)家戰(zhàn)略需求、著力培養(yǎng)關(guān)鍵領(lǐng)域人才方面的積極作為。

 

相比之下，“社會(huì)服務(wù)（貢獻(xiàn)）破格”的占比僅為12.12%，“師德成果（貢獻(xiàn)）破格”的占比只有4.42%。這表明社會(huì)服務(wù)和教學(xué)方面的評(píng)價(jià)，在納入“破格晉升”機(jī)制過(guò)程中仍有較大空間。另有5.17%的專(zhuān)家所在單位尚未設(shè)立破格晉升通道。

 

（注：“其他破格”情形主要聚焦于國(guó)家級(jí)/國(guó)際級(jí)獲獎(jiǎng)、帽子人才、海外引進(jìn)等）

 

（三）評(píng)審專(zhuān)家顯著傾向進(jìn)行匿名評(píng)審

評(píng)審評(píng)估服務(wù)遵循匿名雙盲審原則，旨在打破傳統(tǒng)校際送審的人情干擾，讓人才評(píng)價(jià)更客觀、公正。對(duì)于這種制度，評(píng)審專(zhuān)家認(rèn)為是否有必要？設(shè)置是否合理？調(diào)研結(jié)果顯示，僅17.81%的評(píng)審專(zhuān)家更傾向被（參）評(píng)人以實(shí)名提交參評(píng)成果，66.41%的專(zhuān)家支持匿名提交的方式。在前述的一項(xiàng)調(diào)研中，有40.94%的評(píng)審專(zhuān)家表示不愿意與被評(píng)審人建立任何聯(lián)系，有45.00%的評(píng)審專(zhuān)家傾向于以匿名方式進(jìn)行聯(lián)系，兩者合計(jì)占比達(dá)到85.94%。通過(guò)上述調(diào)研結(jié)果，可以看出，絕大多數(shù)專(zhuān)家鮮明地支持匿名評(píng)審的機(jī)制。

 

（四）評(píng)審專(zhuān)家更加傾向設(shè)立三項(xiàng)評(píng)審結(jié)果選項(xiàng)

在學(xué)術(shù)人才評(píng)審實(shí)踐中，因?yàn)樵盒ｎ?lèi)型的不同、評(píng)審習(xí)慣的不同、評(píng)審方法的不同，以及評(píng)審場(chǎng)景和目的等不同，院校在設(shè)置評(píng)審表的過(guò)程中對(duì)于評(píng)審結(jié)果選項(xiàng)的設(shè)置各有不同。有的院校僅設(shè)置2個(gè)選項(xiàng)，如達(dá)到和未達(dá)到。有的院校設(shè)置3個(gè)選項(xiàng)，即如達(dá)到、基本達(dá)到、未達(dá)到。有的院校更為復(fù)雜一點(diǎn)，設(shè)置了4個(gè)選項(xiàng)，如完全達(dá)到、達(dá)到、基本達(dá)到、未達(dá)到。那么，在評(píng)審專(zhuān)家看來(lái)，哪一種評(píng)審結(jié)果的設(shè)置方式更為合理呢？

 

調(diào)研顯示，認(rèn)同3個(gè)選項(xiàng)的比例最高，達(dá)到47.24%。位居其次的是4個(gè)選項(xiàng)，達(dá)到34.06%。相比之下，2個(gè)選項(xiàng)的設(shè)置認(rèn)同比例僅有18.28%。評(píng)審專(zhuān)家的調(diào)研結(jié)果具有一定的合理性，一般來(lái)說(shuō)，評(píng)價(jià)結(jié)果的設(shè)置數(shù)量越少，評(píng)價(jià)的偏差越大；數(shù)量越多，越能夠更加清晰地展現(xiàn)評(píng)審全貌。與此同時(shí)，也必須清晰地認(rèn)識(shí)到，評(píng)審結(jié)果的增加，會(huì)對(duì)評(píng)審的管理造成一定壓力，即評(píng)審結(jié)果該如何使用。

 

（五）評(píng)審專(zhuān)家顯著傾向綜合使用第三方學(xué)術(shù)人才評(píng)審結(jié)果

延續(xù)前一題，如何使用評(píng)審專(zhuān)家的評(píng)審結(jié)果，是實(shí)踐中的一個(gè)難題。這不僅是一個(gè)評(píng)審問(wèn)題，也是一項(xiàng)管理問(wèn)題。那么，評(píng)審專(zhuān)家對(duì)此是如何認(rèn)識(shí)的？調(diào)研顯示，占比最高的是“‘少數(shù)服從多數(shù)’原則”，有41.28%的評(píng)審專(zhuān)家支持；其次是“賦分原則”，33.46%的專(zhuān)家認(rèn)為其更合理，這意味著評(píng)審過(guò)程中應(yīng)該考慮每個(gè)評(píng)審意見(jiàn)的權(quán)重，而不是簡(jiǎn)單地以多數(shù)票決定。以上兩種原則占比合計(jì)達(dá)到74.74%。另有16.54%的評(píng)審專(zhuān)家認(rèn)同“參考原則”，即學(xué)校應(yīng)當(dāng)基于評(píng)審結(jié)果進(jìn)行綜合評(píng)議，而不是直接影響評(píng)審資格。以上三種原則，本質(zhì)上是表達(dá)了評(píng)審結(jié)果的非直接決定性。與此同時(shí)，認(rèn)同“一票否決”的專(zhuān)家，占比僅7.04%。這表明，評(píng)審專(zhuān)家對(duì)于人才評(píng)審有著較為深入和系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)。評(píng)審結(jié)果的非直接決定性，對(duì)于當(dāng)前人才評(píng)價(jià)改革有著重要參考意義。