近日，有關(guān)科技人才的頭銜、稱號問題引發(fā)熱議。據(jù)統(tǒng)計，有關(guān)部委實施的人才項目（或?qū)W術(shù)頭銜）80多個、省市部門和高校實施的人才項目（或?qū)W術(shù)頭銜）數(shù)以百計，其中，以江河、山川命名的就有近百個。這些人才項目和學術(shù)頭銜，在提高科研工作地位、吸引和培養(yǎng)學術(shù)人才、促進國家科研人才隊伍建設(shè)、落實創(chuàng)新型國家戰(zhàn)略等方面發(fā)揮了非常積極的作用。但常言道，過猶不及。人才頭銜和學術(shù)稱號泛濫之時，正是我們反思人才評價方式、系統(tǒng)優(yōu)化人才頭銜之日。

　　從人才評價的角度來看，一方面，各類人才項目在遴選標準和評價方式上大多強調(diào)學術(shù)產(chǎn)出，且多以短期可見的成果為依據(jù)。這種激勵導(dǎo)向在一定程度上誘使科研人員過度關(guān)注論文數(shù)量、評價指標，片面追求快速產(chǎn)出的選題方向，難以平心靜氣、沉潛治學。另一方面，對高?；蚩蒲袡C構(gòu)的評價往往又“以學術(shù)頭銜評價學術(shù)水平”，這種片面的“數(shù)帽子”方法，進一步加劇了高校間搶挖人才的短期行為，加劇了高層次人才無序流動現(xiàn)象。

　　針對上述情況，第四輪學科評估改革人才隊伍評價方法，探索采用“代表性骨干教師”和“師資隊伍結(jié)構(gòu)”相結(jié)合的評價方式，由專家綜合考慮教師水平、隊伍結(jié)構(gòu)、國際影響程度等進行評價。在代表性骨干教師中，強調(diào)對科研團隊的整體評價，特別是對青年教師的數(shù)量與質(zhì)量的評價，以此凸顯學術(shù)團隊結(jié)構(gòu)性質(zhì)量和可持續(xù)發(fā)展能力。同時，評價規(guī)則上還強調(diào)科研成果需按“產(chǎn)權(quán)單位”進行認定，不隨人移。通過這種評價方式上的改革，推進科研人才隊伍建設(shè)更加注重銜接有序、結(jié)構(gòu)合理，鼓勵青年優(yōu)秀人才沉潛為學、寧靜致遠，而不將目光僅僅放在引進“戴帽”人才之上。采用新的人才評價方式，旨在引導(dǎo)高?；蚩蒲袡C構(gòu)引育并舉，建設(shè)一支德才兼?zhèn)?、學術(shù)水平突出、潛心學術(shù)探索的科研人才隊伍，同時，促進高校良性競爭和高層次人才合理有序流動。

　　從系統(tǒng)優(yōu)化的角度來講，各有關(guān)部門組織實施的各類人才項目、學術(shù)頭銜、榮譽稱號，各自為政、自成體系，難免存在一定程度的條塊分割、重復(fù)交叉現(xiàn)象，造成國家科技資源浪費、低效等問題。不同高校、省市、部委的人才項目或?qū)W術(shù)頭銜看似“段位”清晰，實則在目標定位、遴選對象、組織程序和成果導(dǎo)向上存在一致性，而這種一致性要求，卻讓不少科研人員疲于填報材料、時常應(yīng)付答辯，甚至不得不“走后門、拉關(guān)系”。這種學者追逐“頭銜”、單位看重“帽子”、肆意搶奪“人才”的社會氛圍，可能已經(jīng)偏離人才項目或?qū)W術(shù)頭銜的初衷，甚至導(dǎo)致學術(shù)品性、思想和創(chuàng)新的迷失，造成本末倒置、名實不副的不良后果。因此，建議在全面深化綜合改革的背景下，充分考慮人才項目或?qū)W術(shù)頭銜的系統(tǒng)性、整體性和協(xié)同性，系統(tǒng)優(yōu)化由不同部門和不同地方所推出的人才項目或?qū)W術(shù)頭銜，加強協(xié)同、形成合力破解人才項目和學術(shù)頭銜泛濫的困境。

　　黨的十九大報告指出，人才是實現(xiàn)民族振興、贏得國際競爭主動的戰(zhàn)略資源。改革科研人才評價方式，系統(tǒng)優(yōu)化人才項目和學術(shù)頭銜，事關(guān)人才強國戰(zhàn)略和創(chuàng)新型國家建設(shè)戰(zhàn)略，是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的重要體現(xiàn)。做好這項工作，需要充分發(fā)揮部門和地方兩個積極性，形成上下聯(lián)動、條塊結(jié)合的工作機制和改革方案，逐步建立國家科技人才項目體系，切實做到改革方案協(xié)同、落實協(xié)同、效果協(xié)同。

　?。ㄗ髡呦到逃繉W位與研究生教育發(fā)展中心副研究員）