中國人民大學首都發(fā)展與戰(zhàn)略研究院副院長郭英劍教授

　　長期以來，美國高校中廣泛存在一項名為“DEI”的計劃及其相關(guān)政策措施。該計劃的目的是為了創(chuàng)造包容性環(huán)境，讓所有學生都能茁壯成長。然而，近年來這一具有歷史淵源的計劃卻受到來自各方，尤其是相關(guān)州政府與立法機構(gòu)的批評和阻擊?？梢哉f，DEI當下正面臨前所未有的困境。

　　那么，DEI究竟是怎樣的計劃？它何以成功，又何以遭受諸多批評與阻擊？它所發(fā)生的變化將對美國高校產(chǎn)生何種影響？

　　行業(yè)規(guī)模呈“爆炸式”增長

　　DEI是三個英文單詞Diversity（多樣性）、Equity（公平性）與Inclusion（包容性）首字母所組成的一個組織框架的簡稱。該框架旨在促進“所有人的公平待遇和充分參與”。這三個字母也代表著三種緊密相連的價值觀。

　　所謂“多樣性”，指構(gòu)建員工隊伍的多樣性，比如一個團隊組織中應包括不同性別、文化、種族、宗教、階級等群體人員，以及殘疾人員；所謂“公平性”有公平、正義的概念，包括公平補償、實質(zhì)平等，以及關(guān)注社會差異和資源分配，乃至歷史上處于不利地位的群體的決策權(quán)等；所謂“包容性”，是指創(chuàng)建一種組織文化，使所有人員都感到自己的聲音會被聽到。

　　DEI源起于美國的“平權(quán)行動”。1961年，時任美國總統(tǒng)約翰·肯尼迪簽署了一項行政命令，其中規(guī)定雇員在受雇期間應受到公平對待，不論其種族、信仰、膚色或國籍。至1964年，美國《民權(quán)法案》提出禁止基于種族、膚色、宗教、性別或國籍的歧視。此后，在平權(quán)行動的實踐中，無論是美國最高法院的判例還是一些州的法律，都明確禁止種族偏好。

　　DEI的支持者聲稱，平權(quán)行動既要補償文化統(tǒng)治階級過去的歧視、迫害或剝削，也要解決現(xiàn)有社會中的歧視問題。以至于后來，DEI成為維護歷史上代表性不足（主要是非裔以及少數(shù)族裔）群體的利益，并反抗各種利益不公與社會歧視的“尚方寶劍”。

　　早期，DEI以一種企業(yè)培訓的形式出現(xiàn)，但后來在美國學術(shù)界、學校和醫(yī)院得到廣泛認可并大面積實施。隨著時代變遷，DEI成為許多企業(yè)促進族群與個體平等的重要法則。新世紀后，許多企業(yè)為實施DEI組織了大量培訓。

　　據(jù)報道，2003 年，美國企業(yè)每年在多元化方面花費達80億美元。至2019年，美國《時代》周刊稱DEI行業(yè)規(guī)模呈“爆炸式”增長。在學術(shù)界，當年的一項調(diào)查發(fā)現(xiàn)，DEI工作的支出比前5個學年增加了27%。

　　近年來，美國許多大學與研究機構(gòu)也開始以不同方式對DEI作出承諾，包括創(chuàng)建政策、安排計劃和任命專門的工作人員。事實上，早在2014年之前，面向?qū)W生和教授的DEI信息就在美國高校中廣泛傳播，許多學校要求就該主題進行培訓并舉辦會議。大學提供的許多獎學金以及諸多機會，甚至都帶有鼓勵多樣性的目的。

　　在美國，許多學校、醫(yī)院與企業(yè)都設(shè)有專門的DEI職位。在一些學校中，DEI工作人員負責要求所有教職員簽署他們對多樣性承諾的書面確認書。

　　面臨越來越多批評

　　DEI的出現(xiàn)無疑體現(xiàn)了一種美好愿景，在現(xiàn)實中也確實有良好的效果。然而，近年來，它所面臨的批評卻越來越多。

　　比如，作為DEI最常見的一項工作，多樣性培訓便經(jīng)常被認為無效甚至適得其反。對此，一個最通俗、常見的說法是——所謂DEI的培訓乃至職責，不過是為了防止人們對學校提起訴訟。換言之，DEI的各種培訓僅僅是為了讓人們在言語與實施過程中，注意不觸碰某些敏感的部分，但并未觸及關(guān)鍵問題本身，比如真正的種族歧視問題等。這種培訓使少數(shù)族裔在求職或工作中處于一種政治正確、態(tài)度可親，但又四處碰壁的狀態(tài)中，其英文表述就是glass ceiling（玻璃天花板）——看上去都很美好，但因為存在巨大障礙，永遠無法達到那個美好的高度。

　　根據(jù)美國大學教授協(xié)會2022年的一項調(diào)查，美國1/5的高校將DEI標準納入終身教職標準。在學生人數(shù)超過5000人的院校中，該比例更高達45.6%。在高校中，DEI往往因為涉及言論自由和學術(shù)自由而遭到學術(shù)界的強烈批評。

　　比如，美國很多大學都曾使用強制性的多樣化聲明，其中包括人們在過去對多樣性的貢獻，以及如果被錄用，應努力促進多樣性、公平性和包容性計劃等要求。一些大學招聘時會將多樣化聲明作為遴選申請者的重要依據(jù)。

　　據(jù)報道，美國加州大學伯克利分校在2018—2019年招聘生命科學領(lǐng)域的5個教職時，僅僅根據(jù)多樣性聲明便淘汰了3/4申請者。此舉遭到不少人的批評。

　　美國學術(shù)自由聯(lián)盟曾在2022年呼吁廢除這種強制性的聲明，稱其鼓勵了憤世嫉俗和不誠實行為。也有學者指出，大多數(shù)學術(shù)工作與多樣性無關(guān)，強制學者發(fā)表如此聲明，等于迫使學者違背其了解事情真相的愿望。

　　一些批評家則直言，DEI已成為一種獨特的意識形態(tài)或政治議程，引起大學過度政治化。但事實上，大學的核心是自由表達思想。

　　高校尋求自我改變

　　在本專欄2023年7月11日的文章《“哈佛模式”終結(jié)，美高等教育影響幾何》中，我曾談到美國高等法院作出裁決——認定哈佛大學和北卡羅來納大學基于種族的招生計劃違憲。這項裁決意味著種族身份將不再被視為大學錄取的一個因素。此判決顛覆了數(shù)十年來，使美國高校建立充滿活力的多樣化環(huán)境的規(guī)定，因此在美國高教界引發(fā)劇烈震蕩，幾乎所有頂尖大學都在第一時間作出回應。

　　在我看來，美國高等法院的裁決是DEI遭受重創(chuàng)的開始，也是高校尋求自我改變的開始。

　　應該說，正是從那時起，美國高校大都進行了防御性調(diào)整。有些學校從辦公室和職位名稱中刪除了“多樣化”一詞；有些學校正在關(guān)閉根據(jù)身份為學生所設(shè)置的校園空間；有些學校結(jié)束了多樣性培訓；有些學校則已經(jīng)不再要求所有教職員書面確認他們對多樣性的承諾等。

　　但事實上，無論是最高法院的判決，還是高校在尋求的自我改變，都與近幾年美國學術(shù)界的自我反省有極大的關(guān)系。

　　比如，2023年4月，包括諾貝爾獎獲得者在內(nèi)的29名科學家發(fā)表了一篇論文。文中，作者認為，基于多樣性、公平性和包容性而強制執(zhí)行的觀念，已經(jīng)威脅到整個科學事業(yè)。

　　近年來，美國校園的言論沖突事件頻頻發(fā)生，DEI辦公室及其官員經(jīng)常對校園所邀請人員的演講進行干預，進而引發(fā)人們對校園環(huán)境、學術(shù)自由和言論自由影響的爭論。比如，2021年天體物理學家艾伯特因為批評了DEI，導致其在美國麻省理工學院的講座被取消，這引發(fā)了媒體的廣泛關(guān)注。麻省理工學院為此還專門成立了一個委員會，調(diào)查該校的學術(shù)自由狀況。

　　禁止DEI的法律法規(guī)接連出臺

　　2020年以來，DEI越發(fā)成為美國政治的焦點。許多州都在考慮或已經(jīng)通過針對公共機構(gòu)中DEI的立法。

　　2023年3月，美國得克薩斯州眾議院通過了一項附帶附加條款的法案，禁止將聯(lián)邦資金用于高校的DEI項目。同年5月，該州還通過立法禁止在公立高校中設(shè)立促進DEI發(fā)展的辦公室和項目。在愛荷華州，2023年3月也提出了一項禁止公立大學DEI支出的法案。今年1月，佛羅里達州教育委員會提出禁止將聯(lián)邦或州資金用于大學的DEI項目。

　　美國《高等教育紀事》追蹤了2023年以來該國28個州和國會的81項法案，這些法案都禁止大學設(shè)立多樣性、公平性和包容性辦公室或聘任相關(guān)工作人員，禁止強制性多樣化培訓，禁止機構(gòu)在招聘和晉升時使用多樣化聲明，或禁止大學在招生或就業(yè)時考慮種族、性別、民族或國籍。

　　雖然上述立項法案的名單及其結(jié)果還在持續(xù)更新中，但截至2024年3月22日，其中的13項已獲最終立法批準，11項已經(jīng)成為法律，33項被提出但未能通過或被否決，其余尚待通過。

　　上述法律法規(guī)的通過將會深刻影響美國高校多元化的外部環(huán)境，也會引發(fā)與多樣性、公平性與包容性有關(guān)的內(nèi)在機制的重新規(guī)劃。

　　DEI原初的目的是為了幫助營造歸屬感、建立包容性學習環(huán)境并提高學生在大學校園的成功率，同時幫助更多學生通過大學教育實現(xiàn)美國夢。然而，其在實施過程中帶來了一些社會問題，比如因為照顧一些少數(shù)族裔，而導致一些非少數(shù)族裔的人遭受不公平待遇等。這些問題同樣需要人們嚴肅對待，并拿出解決方案?！吨袊茖W報》 (2024-03-26 第3版 大學觀察)